「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 045

No.15754　ハザード比　　【赤岳】　2011/11/24(Thu) 16:28

はじめまして。2点質問させてください。
1) 生存時間解析として，Cox回帰モデルやLog-rank検定を行った場合，ハザード比（及び95%CI）や生存時間の中央値（及び95％CI）などが求められますが，結果を本文中に述べる際，どちらがより一般的なのでしょうか。

文献的には，どちらもあるようです。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Valtonen%20glioma%20%201997
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7723496

2) Cox回帰モデルやLog-rank検定結果の代表値としてハザード比が図中や表中に記載されていますが，このハザード比は，全体の中間的（平均的？）なハザード比と考えてよいのでしょうか。Kaplan-meiyer曲線をみるとハザード比は，評価時期によって異なる（瞬間ハザード比）かと思いますが，解析結果に表示されているハザード比は瞬間ハザード比がインテグレートされた値と考えておいてよいものでしょうか。（解析手法に無知ですので概念的に知っておきたいと思った次第です）

ご教示よろしくお願いします。

No.15765　Re: ハザード比　　【青木繁伸】　2011/11/25(Fri) 22:16

> どちらがより一般的なのでしょうか。

論文をレビューして，どちらが何パーセントくらいかというのはわかるでしょう？

> このハザード比は，全体の中間的（平均的？）なハザード比と考えてよいのでしょうか

でしょうね。

No.15793　Re: ハザード比　　【赤岳】　2011/11/27(Sun) 19:39

青木先生
お返信ありがとうございました。
では，全体的には有意差はないが，ある時点からある時点までのハザード比をみて，この区間は良かったとか，考察することに問題はないでしょうか？
たとえば，即効性とか遅効性とか。

No.15794　Re: ハザード比　　【青木繁伸】　2011/11/27(Sun) 19:46

さあ，よく分かりませんが，先行研究に従うのがよいかと。
また，ある期間良くて，別の期間悪くて，トータル的には同じだったという場合，期間ごとの評価に意味があるというのに意味があるだろうか。対象者は，治療効果が優れていたときに（その状態のまま）研究からドロップアウトできるわけではないですからね。結果的に同じなら，途中がどうであるかは意味がないのでは。

No.15801　Re: ハザード比　　【赤岳】　2011/11/28(Mon) 10:46

青木先生，具体的な提示がない中で，ご回答いただきありがとうございました。
今後ともよろしくご指導お願いします。