「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 045

No.15760　post hocの種類　　【キョウタロウ】　2011/11/25(Fri) 15:49

動物研究の統計について質問です。
4群（それぞれn=9；仮にW, W+A, K, K+Aとします）でBというパラメーターを測定したところ，順に127+/-3, 123+/-3, 116+/-3, 126+/-2（平均値+/-標準誤差）のデータが得られました。まず，ONE-way ANOVAを行い，全体として有意差(P<0.05)があったので，群間の比較のためBonferroni法を用いたpost hocテストを行い，WTとKO群の間およびKOとKO+Aの間に有意差がありました。
reviewerから下記のようなコメントがありました。
"The approach used for the statistical analysis involving multiple comparisons of performing ANOVA followed by t-tests with the Bonferroni correction is proper but unusual these days. Why did the authors choose this approach, rather than a more common post hoc test? A sentence or two describing how the correction was applied would be helpful."
これは何を意図しているのでしょうか？
ご指導のほど，よろしくお願いいたします。

No.15761　Re: post hocの種類　　【青木繁伸】　2011/11/25(Fri) 16:36

もっと適切な方法があるだろうと言うことです。
永田・吉田「統計的多重比較法の基礎」サイエンティスト社
を読みましょう。

No.15762　Re: post hocの種類　　【キョウタロウ】　2011/11/25(Fri) 17:15

ありがとうございます。読んでみます。

No.15832　Re: post hocの種類　　【キョウタロウ】　2011/12/01(Thu) 10:55

テキストを読んでみました。理解できないことも多いのですが，今回の場合テューキーを使うのが良いのでしょうか？
一方で，reviewerはボンフェローニも"proper"と書いています。どのような場合にボンフェローニを適用するのかを，テキストで調べるてみました。群間に数学的相関関係がある場合でもボンフェローニは適用可能と記載されていました。今回の場合はこれは当てはまらないでしょう。また，6つの帰無仮説があり，そのうち4つの帰無仮説だけを選択する時にも適用可能だと記載されていました。このような場合を想定して，reviewerはproperと言っているのでしょうか？確かに，今回の場合はW+A群とK群およびW+A群とK+A群の比較は最初から行う必要がないという実験計画でした。
ご教示いただければ幸いです。

No.15856　Re: post hocの種類　　【伊達】　2011/12/03(Sat) 07:38

横槍で申し訳ございませんし，そのreviewerの意図もわかりませんが，
ボンフェローニ法を選択した理由を1～2行で（簡潔に）説明すればいいのではないでしょうか？もちろん，青木先生のおっしゃる通り，もっと適切な方法があるだろうと思いますし，行き着くところはダネット法かテューキー法でしょう。
ボンフェローニ法は，ただ有意水準を調整するだけですから，どのような解析方法に対しても適応できます。しかし，件の参考書によれば厳しい結果（有意になり難くなる，つまり第2種の過誤）になるかもしれません。reviewerは親切心で指摘したのかなぁ，と（ただ，結果が有意であったら，そんなこと述べる必要ないと思いますが：reviewerの虚栄心でしょうか）

というか，そもそもその実験デザインは，WとKという異なる対象にKという介入を施した2元配置分散分析になるのでは？