「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 047

No.21463　Rate　Ratioについて　　【吉田】　2014/12/02(Tue) 12:22

初めて投稿させていただきます。

2006年から2010年にかけて，市内での禁煙取り組み効果を検討しようと考えております。

禁煙開始発生率（禁煙開始人数/町内の成人人数）が以下のようになりました。
2006年が0.03
2007年が0.06
2008年が0.11
2009年が0.33
2010年が0.30

2010/2009：0.90
2009/2008：3.00
2008/2007：1.83
2007/2006：1.50

（年度/前年度）のRate-ratioを算出してZ-testを行うのがよろしいのでしょうか？
発生率をそのまま，検定したほうがよろしいのでしょうか？数値が小さいため検定できませんでした。

2009年に禁煙取り組み運動を開始したため，その活動効果が得られたのかを知りたいと思っています。

年度推移やRate　ratioを算出して検討しようとしましたが，どういった方法がよいのかがわかりませんでした。

申し訳ございませんが御指導のほどよろしくお願いいたします。

No.21464　Re: Rate　Ratioについて　　【青木繁伸】　2014/12/02(Tue) 21:13

検定になじまないいくつかの理由
全数調査である
サンプルサイズが小さい
そもそも，帰無仮説は何？

No.21466　Re: Rate　Ratioについて　　【吉田】　2014/12/03(Wed) 00:02

御指導頂きありがとうございます。

全数調査であり，サンプル数が少ないということになると，統計分析するのではなく，年度推移の数値（禁煙開始発生率）を，そのまま使用するという理解でよろしいのでしょうか？
（2009年度の禁煙開始発生率が0.33と大きくなっているため，禁煙取組運動の効果が得られたということになるのでしょうか？）

御指導頂いてから，考えた帰無仮説は『2009年度の禁煙開始発生率は，その他の年度の発生率と比較しても差がない』になるのですが・・・

申し訳ございません。

No.21468　Re: Rate　Ratioについて　　【青木繁伸】　2014/12/03(Wed) 08:43

サンプルサイズが小さいというのは，年度ごとのデータを1つと見た場合であって，大元のデータ（住民一人一人）を考える場合には，サンプルサイズは十分ではあるでしょう。しかし，その場合も，年度ごとの開始・非開始の5×2集計表での比率の差の検定はできません（対応のあるデータ（同じ住民の継続観察）なので）。二年度間に差があるかどうかは，マクネマーの検定ということもできます。複数のマクネマー検定を統合するなら，その結果を多重比較する。

No.21469　Re: Rate　Ratioについて　　【吉田】　2014/12/03(Wed) 09:29

何度も申し訳ございません。

参考書にマクネマー検定は同一対象者とありました。
同じ住民の継続観察ではありません。

成人を対象としましたので，年度ごとに成人者を追加して（禁煙開始者，成人者ともに）禁煙開始発生率を算出しました。

例）市内A町
2006年：0.03＝1026人/34231人
2007年：0.06＝2253人/35126（前年度から892人追加）人
・
・
・
という形で算出いたしました。

このようなデータでは統計分析は難しいのでしょうか？